MySQL中SELECT+UPDATE处理并发更新问题解决方案

这篇文章主要介绍了MySQL中SELECT+UPDATE处理并发更新问题解决方案分享,需要的朋友可以参考下。

问题背景

假设MySQL数据库有一张会员表vip_member（InnoDB表），结构如下：

当一个会员想续买会员（只能续买1个月、3个月或6个月）时，必须满足以下业务要求：

如果end_at早于当前时间，则设置start_at为当前时间，end_at为当前时间加上续买的月数如果end_at等于或晚于当前时间，则设置end_at=end_at+续买的月数续买后active_status必须为1（即被激活）问题分析

对于上面这种情况，我们一般会先SELECT查出这条记录，然后根据查出记录的end_at再UPDATE start_at和end_at，伪代码如下（为uid是1001的会员续1个月）：

vipMember = SELECT * FROM vip_member WHERE uid=1001 LIMIT 1 # 查uid为1001的会员 if vipMember.end_at < NOW(): UPDATE vip_member SET start_at=NOW(), end_at=DATE_ADD(NOW(), INTERVAL 1 MONTH), active_status=1, updated_at=NOW() WHERE uid=1001 else: UPDATE vip_member SET end_at=DATE_ADD(end_at, INTERVAL 1 MONTH), active_status=1, updated_at=NOW() WHERE uid=1001

假如同时有两个线程执行上面的代码，很显然存在“数据覆盖”问题（即一个是续1个月，一个续2个月，但最终可能只续了2个月，而不是加起来的3个月）。

解决方案

A、我想到的第一种方案是把SELECT和UPDATE合成一条SQL

如下：

UPDATE vip_member SET start_at = CASE WHEN end_at < NOW() THEN NOW()ELSE start_atEND, end_at = CASEWHEN end_at < NOW()THEN DATE_ADD(NOW(), INTERVAL #duration:INTEGER# MONTH)ELSE DATE_ADD(end_at, INTERVAL #duration:INTEGER# MONTH)END, active_status=1, updated_at=NOW()WHERE uid=#uid:BIGINT#LIMIT 1;

B、第二种方案：事务，即用一个事务来包裹上面的SELECT+UPDATE操作

那么是否包上事务就万事大吉了呢？

显然不是。因为如果同时有两个事务都分别SELECT到相同的vip_member记录，那么一样的会发生数据覆盖问题。那有什么办法可以解决呢？难道要设置事务隔离级别为SERIALIZABLE，考虑到性能不现实。

我们知道InnoDB支持行锁。查看MySQL官方文档（innodb locking reads）了解到InnoDB在读取行数据时可以加两种锁：读共享锁和写独占锁。

读共享锁是通过下面这样的SQL获得的：

SELECT * FROM parent WHERE NAME = ’Jones’ LOCK IN SHARE MODE;

如果事务A获得了先获得了读共享锁，那么事务B之后仍然可以读取加了读共享锁的行数据，但必须等事务A commit或者roll back之后才可以更新或者删除加了读共享锁的行数据。

SELECT counter_field FROM child_codes FOR UPDATE;UPDATE child_codes SET counter_field = counter_field + 1;

如果事务A先获得了某行的写共享锁，那么事务B就必须等待事务A commit或者roll back之后才可以访问行数据。

显然要解决会员状态更新问题，不能加读共享锁，只能加写共享锁，即将前面的SQL改写成如下：

vipMember = SELECT * FROM vip_member WHERE uid=1001 LIMIT 1 FOR UPDATE # 查uid为1001的会员if vipMember.end_at < NOW(): UPDATE vip_member SET start_at=NOW(), end_at=DATE_ADD(NOW(), INTERVAL 1 MONTH), active_status=1, updated_at=NOW() WHERE uid=1001else: UPDATE vip_member SET end_at=DATE_ADD(end_at, INTERVAL 1 MONTH), active_status=1, updated_at=NOW() WHERE uid=1001

另外这里特别提醒下：UPDATE/DELETE SQL尽量带上WHERE条件并在WHERE条件中设定索引过滤条件，否则会锁表，性能可想而知有多差了。

C、第三种方案：乐观锁，类CAS机制

第二种加锁方案是一种悲观锁机制。而且SELECT...FOR UPDATE方式也不太常用，联想到CAS实现的乐观锁机制，于是我想到了第三种解决方案：乐观锁。

具体来说也挺简单，首先SELECT SQL不作任何修改，然后在UPDATE SQL的WHERE条件中加上SELECT出来的vip_memer的end_at条件。如下：

vipMember = SELECT * FROM vip_member WHERE uid=1001 LIMIT 1 # 查uid为1001的会员cur_end_at = vipMember.end_atif vipMember.end_at < NOW(): UPDATE vip_member SET start_at=NOW(), end_at=DATE_ADD(NOW(), INTERVAL 1 MONTH), active_status=1, updated_at=NOW() WHERE uid=1001 AND end_at=cur_end_atelse: UPDATE vip_member SET end_at=DATE_ADD(end_at, INTERVAL 1 MONTH), active_status=1, updated_at=NOW() WHERE uid=1001 AND end_at=cur_end_at

这样可以根据UPDATE返回值来判断是否更新成功，如果返回值是0则表明存在并发更新，那么只需要重试一下就好了。

方案比较

三种方案各自优劣也许众说纷纭，只说说我自己的看法：

第一种方案利用一条比较复杂的SQL解决问题，不利于维护，因为把具体业务糅在SQL里了，以后修改业务时不但需要读懂这条SQL，还很有可能会修改成更复杂的SQL第二种方案写独占锁，可以解决问题，但不常用第三种方案应该是比较中庸的解决方案，并且甚至可以不加事务，也是我个人推荐的方案

此外，乐观锁和悲观锁的选择一般是这样的（参考了文末第二篇资料）：

如果对读的响应度要求非常高，比如证券交易系统，那么适合用乐观锁，因为悲观锁会阻塞读如果读远多于写，那么也适合用乐观锁，因为用悲观锁会导致大量读被少量的写阻塞如果写操作频繁并且冲突比例很高，那么适合用悲观写独占锁